Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Справа № 910/23142/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., за участі представників сторін В. Токаря (керівник), В. Крупи (дов. від 25.08.2015), І. Маслюченка (дов. від 22.01.2016), Л. Токар (дов. від 22.01.2016), С. Семка (дов. від 31.12.2015), А. Варданяна (дов. від 31.12.2015) та прокурора відділу Генеральної прокуратури України А. Рядчика, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укратоменерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 березня 2016 року за заявою публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про відстрочку виконання судового рішення у справі № 910/23142/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укратоменерго" до публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", третя особа - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, за участю прокурора міста Києва, про стягнення 28 774 667 грн 95 коп.,

УСТАНОВИВ: У жовтні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Укратоменерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" стягнення 28 774 667 грн 95 коп. боргу з підстав неналежного виконання умов договору від 8 листопада 2013 року № 1002 про надання послуг на обробку пластів колекторів свердловин Штормового газоконденсаторного родовища.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13 лютого 2015 року, яке набрало законної сили, позов задоволено. На виконання рішення 20 травня 2015 року видано наказ.

У липні 2015 публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про відстрочення виконання судового рішення у даній справі до 1 січня 2017 року і ухвалою від 20 липня 2015 року заяву задоволено частково - відстрочено виконання рішення до 31 грудня 2015 року.

У січні 2016 року публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" повторно звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про відстрочення виконання судового рішення до 10 січня 2017 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укратоменерго" вважає заяву безпідставною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 9 лютого 2016 року в задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10 березня 2016 року (судді Т. Ільєнок, С. Рудченко, М. Чорногуз) ухвалу скасовано та заяву задоволено частково - відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13 лютого 2015 року до 1 вересня 2016 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укратоменерго" просить постанову скасувати з підстав неправильного застосування апеляційним господарським судом статей 43 121 Господарського процесуального кодексу України та залишити ухвалу місцевого господарського суду від 9 лютого 2016 року в силі.

Прокурор доводи касаційної скарги підтримав.

Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Представник Міністерства енергетики та вугільної промисловості України у судове засідання не з'явився.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що звертаючись із заявою про відстрочку виконання рішення суду, боржник посилається відсутність у нього грошових коштів для оплати заборгованості як перед товариством з обмеженою відповідальністю "Укратоменерго", так і перед іншими кредиторами, через протиправне заволодіння нелегітимною владою Автономної Республіки Крим майна підприємства та неможливості здійснювати господарську діяльність. Боржником здійснюються дії для відновлення господарської діяльності, що надасть можливість виконати боргові зобов'язання. Поряд з цим боржник зауважив, що публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" внесено до переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2015 року № 83 "Про затвердження переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави".

Відповідач подав суду протокол від 4 лютого 2015 року спільної наради з питань стану та перспектив забезпечення природним газом Генічеського та інших районів Херсонської області, яку проведено за участі представників Генічеської районної державної адміністрації, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" та публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", за наслідками якої вирішено забезпечити відповідачу надійність експлуатації Стрілкового газородовища.

Відмовляючи у задоволенні заяви, господарський суд виходив з того, що доводи боржника щодо неможливості виконання рішення вже були предметом судового розгляду, а сам лише результат фінансової діяльності підприємства не може бути єдиною підставою для відстрочки виконання рішення.

З таким висновком апеляційний господарський суд не погодився.

За змістом частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, може розстрочити виконання рішення. Аналогічне за змістом положення міститься в статті 36 Закону України "Про виконавче провадження".

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання відстрочки виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, а також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

За висновком апеляційного господарського суду, протиправне позбавлення відповідача майна, яке знаходилося на території Автономної Республіки Крим, є обставиною, у розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України, що ускладнює виконання рішення господарського суду

За таких обставин апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення заяви про відстрочку виконання судового рішення в даній справі до 1 вересня 2016 року.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 березня 2016 року у справі № 910/23142/14 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укратоменерго" без задоволення.

Головуючий, суддя І. М. Васищак Суддя Б. М. Грек Суддя В. І. Студенець